In Nederland zijn de regels al behoorlijk aan banden gelegd voor zover dat mogelijk is. Flitskredieten. Even snel een geldbedrag lenen zonder dat daar hele moeilijke vragen over gesteld worden. Natuurlijk wordt er wel iets gecontroleerd, maar het gaat veel soepeler dan bij een bank. Daar staat ook wat tegenover: Torenhoge rentepercentages! In Nederland zijn die ondertussen gemaximaliseerd tot 14% op jaarbasis, maar als het bedrijf in een ander land gevestigd is, kunnen de rentes nog hoger oplopen. Gelukkig helpt onze grote vriend Google nu ook mee.
Flitskredieten zijn al jarenlang een doorn in het oog
Van de AFM tenminste. Die doet haar best om deze vorm van lenen zoveel mogelijk aan banden te leggen. Torenhoge rentes die mensen vaak helemaal niet kunnen betalen. Een stukje consumentenbescherming mist. Dat resulteert in het feit dat juist de mensen met financiële problemen en de wat zwakkere groepen in de samenleving vaak tot de klanten behoren van deze bedrijven.
Van kwaad tot erger
Want wat er vaak gebeurt, is dat mensen niet geholpen worden. Er is geld tekort en zo’n flitskrediet is snel en makkelijk geld. Maarja, daar zit ook wel een kostprijs aan. In Nederland is dat gemaximaliseerd op 14%. Dat is €140 per jaar als je €1.000 leent. En die €1.000 leen je, omdat je het geld heel hard nodig hebt en het eigenlijk al niet terug kan betalen. Zie je de negatieve spiraal al ontstaan? En stel je voor dat je het nog eens bij een partij afsluit in het buitenland met nog hogere tarieven? Ook zijn dergelijke bedrijven niet zuinig met het rekenen van advies en administratiekosten. Naast de torenhoge rentes betaal je ook nog eens daar behoorlijke bedragen voor. Kortom, hier moeten consumenten gewoon voor beschermt worden!
Google verbied reclames en apps voor flitskredieten
En nu las ik een artikel dat ook Google meehelpt. Al sinds 2016 worden reclames voor zulke kredieten verboden en nu ook sinds augustus dit jaar mogen zulke bedrijven geen apps meer publiceren in de Play store van Google. Wat goed dat een grote reus als Google nu ook meehelpt om de consument te beschermen.
Google goed voor de consument? Ammehoela!
Want waar in Nederland de regels erg scherp zijn en de percentages gemaximaliseerd op 14%, doet Google daar ietsje minder streng voor. Ietsje… Apps worden pas verboden als de rentepercentages op 36% of meer uitkomen. En dan een Google woordvoerder: “Ons appbeleid is ontworpen om gebruikers te beschermen en veilig te houden”. Nou, ik weet niet of 36% in Amerika nog vrij normaal gevonden wordt, maar ik vind dit toch wel heel erg hoog hoor…
Iets is beter dan niets
Natuurlijk, het is altijd beter dat Google iets doet in plaats van helemaal niets. Natuurlijk moet een deel van de consumenten beschermt worden en is het daarbij van belang dat er een begin mee gemaakt wordt. Maar dit is veel meer het nieuws halen van “Kijk eens hoe goed we wel niet bezig zijn”, dan echt constructief actie ondernemen. Ja, dan gaat het bij mij kriebelen. Natuurlijk, goed dat Google dingen gaat verbieden en ik waardeer het dat dit beleid hen mogelijk inkomen mis laat lopen. Maar als je echt goed voor je klanten wil zijn, zou je de regels wat mij betreft echt nog wel wat strenger moeten maken. Want op deze manier voorkom je slechts dat jouw klanten niet binnen een maand de rekeningen niet meer kunnen betalen. Je stelt dit uit naar een maand of drie / vier. Bescherm je dan echt jouw klanten?
Wat vind je van constructies voor zzp’ers die 20% rente moeten betalen voor een lening bij fundingcircle?
Daar ben ik het ook niet mee eens en investeer ik zelf niet in.
Als je als ZZP`er een dergelijke constructie overweegt, dan heb al een paar stappen gehad waaruit blijkt dat partijen niet verwachten dat je die lening kunt terug betalen dunkt mij? Zelfs die 20% rente zou mij als geldschieter dan niet over de brug halen.. En als ZZp`er kun je je dan sowieso afvragen of je wel lekker bezig bent/zo door moet gaan.